在美国以外地区使用商标，也可能构成对美国商标持有人的美国商标权侵权

第九巡回法院同样也处理了一起《兰纳姆法案》的治外法权案件——Trader Joe‘s公司 诉 Hallatt， 835 F.3d 960（第九巡回法院，2016年）。案例主要内容是一位美国商标持有人根据《兰纳姆法案》条例向主要发生在加拿大的一些商业活动提出索赔要求。

被告Michael Hallatt曾是一名美国合法永久居民。Hallatt在华盛顿州购买了Trader Joe‘s牌商品，并将商品运至加拿大，在其名下“Pirate Joe”商店进行转售。Hallatt在加国宣传中使用了Trader Joe’s公司的商标，其名下的“Pirate Joe”标识的字体也与Trader Joe‘s公司的相近，同时，“Pirate Joe”商店所售卖的Trader Joe’s牌易变质商品均未按照Trader Joe‘s严格的质量控制标准进行运输或储存。Trader Joe’s曾收到至少一位消费者的投诉称该消费者在食用了从Pirate Joe购买的Trader Joe‘s牌产品后患病。

Trader Joe‘s在美国起诉了Hallat。为了确定《兰纳姆法案》是否适用于Hallatt在加拿大的商业行为，第九巡回法院审查了两个问题：（1）第一个是《兰纳姆法案》的治外法权应用，该问题主要涉及联邦法院的主题管辖权；（2）第二个问题则是Trader Joe’s指控Hallat的商业行为影响到了美国的商业贸易，这一点是否能够援引《兰纳姆法案》中的相关保护条例？

关于第一个问题，第九巡回法院认为《兰纳姆法案》中的 “在商业中使用”条件与“商业贸易”的广泛定义赋予了该法案治外法权。这些条件源自国会在商业贸易条款下，管理州际及境外商业活动的权力。

关于第二个问题，法院运用了三段论式测试方法。如果满足以下条件，《兰纳姆法案》可适用于治外权诉讼：（1）所指控的违规行为对美国的境外贸易产生了一定影响；（2）根据《兰纳姆法案》，该影响足以产生一定危害；（3）美国境外贸易的利益和联系与境外司法管辖的利益及联系息息相关，从而足以证明治外法权适用的合理性。Trader Joe‘s的指控符合所有条件。

双方最后达成了和解。Trader Joe‘s同意撤销诉讼，而Hallat也同意关闭其在加拿大的Pirate Joe商店。

这个案件对中国企业的意义在于，中国企业应该更佳加视在美国注册和保护好其美国商标权利。如果发现在美国境外，有侵犯其国际声誉的行为，在考虑该外国商标法保护途径之外，也可以考虑是否可以因为该行为对其美国商业贸易可能产生的影响，提出保护和赔偿诉求。